均等侵害第１要件

前回は、均等侵害第５要件にて均等侵害が否定された事件を紹介しましたが、今回は、適用されることの多い、均等侵害第１要件にて均等侵害が否定された事件を紹介します（令和７年（ネ）第１０００５号 特許権侵害排除等請求兼損害賠償等反訴請求控訴事件）。

（要旨）本件発明は、従来技術（【０００２】、図４）において、フランジ幅の狭い梁１０１のフランジ１０１ａに親綱支柱１１０の取付部ボルト１１０ａを奥まで挿入できる厚板プレート１０２を挟締金具１０３で固定し、フランジ幅の狭い梁１０１と厚板プレート１０２とを一体化して親綱支柱１１０を設置していたフランジ幅の狭い形鋼の梁に親綱支柱を設置する場合に、挟締金具での厚板プレートの固定に手間がかかるという問題があったため、フランジ幅の狭い形鋼の梁に親綱支柱を設置するのに手間がかからない、親綱支柱取付治具を提供することを課題とし（【０００６】、【０００７】）、解決手段として、第１の方向に伸びる矩形状の板（構成要件Ｂ。【０００２】、図４の従来技術における厚板１０２に相当）の第１の方向端部より逆方向の端部までの長さが、治具が取付けられる形鋼のフランジの幅より長い（構成要件Ｅ）ものとし、また、この矩形状の板の第１の方向の端部で上下方向に間隔を開けてＵ字状に折り曲げられた折り曲げ部（構成要件Ｃ、【０００８】）を採用して従来の挟締金具１０３に代わるものとし、もって、Ｕ字状の折り曲げ部を幅の狭いフランジ部に係合した状態で、親綱支柱の取付具
を位置決めして固定でき、フランジ幅の狭い形鋼の梁に親綱支柱を設置するのに手間がかからない、親綱支柱取付治具を提供できるという効果を奏するものである（【００１３】、【００１４】）。

本件発明の特許請求の範囲の記載のうち、従来技術に見られない特有の技術的思想を構成する特徴的部分は、上記課題を解決するために、第１の方向に伸びる矩形状の第１の方向端部より逆方向の端部までの長さを治具が取付けられる形鋼のフランジの幅より長いものとし（構成要件Ｅ）、かつ、同矩形状の板が第１の方向の端部で上下方向に間隔を開けてＵ字状に折り曲げられた折り曲げ部を備える（構成要件Ｃ）ことにあると認められるから、構成要件Ｃ及びＥは、課題解決のための技術的思想の特徴的な部分を構成する。被告製品が本件発明の構成要件Ｃ及びＥを充足しないことは前記１、２のとおりであるから、本件明細書に記載のない乙１７発明について検討するまでもなく、被告製品は均等の第１要件を充足しないものというべきである。