特許

特許
実施可能要件新着!!

特許法36条4項1号は、「明細書の発明の詳細な説明の記載は、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者(当業者)がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでなければならない」旨が規定されてい […]

続きを読む
特許
動機付けと阻害要因新着!!

本願特許の進歩性を否定する際に、引用文献同士を組み合わせる動機付けがあるか、阻害要因があるかについて検討されます。今回は、甲1発明に甲2記載事項を組み合わせる動機付けと阻害要因が争点となった事例を紹介します(令和7年(行 […]

続きを読む
特許
プログラム特許と方法特許新着!!

アプリを開発した発明において、特許請求の範囲には、物(装置、プログラム)の発明と方法の発明とをカテゴリーを分けて記載することが通常です。日本においてはプログラム特許が認められていますが、米国においてはプログラム特許が認め […]

続きを読む
特許
明瞭でない記載の釈明

特許請求の範囲の補正について、最後の拒絶理由通知や拒絶査定不服審判時において、特許法17条の2第5項に列挙されたものに限定されます。今回は、4号「明瞭でない記載の釈明」に該当するか否かが争点の一つとなった事例を紹介します […]

続きを読む
特許
顕著な効果

特許審査基準において、引用文献に本願発明の構成が開示されていたとしても、特定の構成を採用することにより顕著な効果があれば、進歩性が認められます。今回は、顕著な効果が採用されて拒絶審決が取り消された事例を紹介します(令和7 […]

続きを読む
特許
優先権主張

PCT出願をする際、国内の基礎出願に対して1年以内であれば優先権主張をすることができます。今回は、PCT出願時の優先権が認められるか否かが争われた事例を紹介します(令和7年(行ケ)第10019号 審決取消請求事件)。優先 […]

続きを読む
特許
データ送信主体

特許請求の範囲では、データのやり取りがどの端末間で行われるか記載します。今回は、データ送信主体が本質的部分の一つであるとして、非侵害と判断された事例を紹介します(令和7年(ネ)第10074号 特許権侵害差止請求控訴事件( […]

続きを読む
特許
不明確

特許法第36条第6項第2号には、「特許を受けようとする発明が明確であること。」が規定されています。今回は、訂正事項が不明確であり、訂正の再抗弁には理由がないと判断された事例を紹介します(令和7年(ネ)第10075号 特許 […]

続きを読む
特許
製造方法特許

製造方法の発明においては、その方法により製造された物まで権利範囲が及びます(特許法第2条第3項第3号)。今回は、茶の製造方法特許に対して、茶を譲渡等をしてはならない旨の差止請求権が認められなかった事例を紹介します(令和5 […]

続きを読む
特許
リードキャッシュドライバ

リードキャッシュとは、読み込みを高速化するためにデータを一時的に格納しておくメモリのことです。今回は、「キャッシュデータを使用しないように制御する」構成に該当するか否かが争われた侵害訴訟事件を紹介します(令和6年(ワ)第 […]

続きを読む